核心提示：2012年6月，司法拍賣引入淘寶網(wǎng)拍。網(wǎng)拍實(shí)際狀況如何？2015年5月22日，人民法院網(wǎng)刊登《內(nèi)蒙古鄂爾多斯中院關(guān)于開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣情況的調(diào)研報(bào)告》，文中提到的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣參與競(jìng)買人數(shù)少、流拍率高、溢價(jià)率低、買受人權(quán)利保護(hù)機(jī)制不完善等問題，值得社會(huì)的廣泛關(guān)注。
一、內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀
目前，內(nèi)蒙古自治區(qū)共有阿拉善盟中級(jí)人民法院、巴彥淖爾市中級(jí)人民法院、包頭市中級(jí)人民法院、赤峰市中級(jí)人民法院和鄂爾多斯市中級(jí)人民法院5家中級(jí)法院，以及包頭市轄區(qū)10家基層法院和鄂爾多斯市轄區(qū)8家基層法院在淘寶網(wǎng)上開設(shè)了專門的司法拍賣頁(yè)面。截至2015年4月15日，以上法院共上線資產(chǎn)621件，占淘寶網(wǎng)全部司法拍賣案件總數(shù)的0.6%（見圖一）。
內(nèi)蒙古地區(qū)在淘寶網(wǎng)上線拍賣的案件總數(shù)為621件，其中，房產(chǎn)類資產(chǎn)共483件，機(jī)動(dòng)車資產(chǎn)83件，兩項(xiàng)總計(jì)566件，占全部上線資產(chǎn)的91.14%。課題組對(duì)淘寶網(wǎng)司法拍賣專欄項(xiàng)下的全國(guó)法院上線資產(chǎn)類型進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年4月11日，全國(guó)法院上線資產(chǎn)總計(jì)101233件，其中房地產(chǎn)和車輛總計(jì)88072件，占全部上線資產(chǎn)的86.59%。內(nèi)蒙古自治區(qū)上線資產(chǎn)類型分布與全國(guó)法院淘寶網(wǎng)司法拍賣上線資產(chǎn)的資產(chǎn)類型分布基本相同（見圖二）。
二、內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問題
1.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣總體數(shù)量少、比重低
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在內(nèi)蒙古自治區(qū)仍然處于探索階段，目前尚有8家中級(jí)法院及88家基層法院沒有開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，一些在淘寶網(wǎng)上開設(shè)網(wǎng)店的法院還無(wú)資產(chǎn)上線。如鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院以前的司法拍賣案件均采取對(duì)外委托的模式，但現(xiàn)在已經(jīng)在淘寶網(wǎng)開設(shè)了網(wǎng)店，下一步將采取網(wǎng)絡(luò)拍賣為主的原則開展司法拍賣活動(dòng)。已經(jīng)開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法院，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的數(shù)量占全部司法拍賣數(shù)量的比重也偏低。
2.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣資產(chǎn)類型單一
內(nèi)蒙古地區(qū)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的資產(chǎn)大多為車輛、房地產(chǎn)，其他資產(chǎn)類型相對(duì)較少，僅占全部資產(chǎn)類型的8%。如以鄂爾多斯地區(qū)為例，涉及群體性糾紛及民生問題的一些在建工程、采礦權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)等尚無(wú)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐。對(duì)于專利、商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)的司法拍賣更是尚未展開討論。因此，如何利用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣形式最大限度地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)，成為執(zhí)行工作面臨的一個(gè)亟待解決的問題。
3.參與競(jìng)價(jià)人數(shù)少、流拍率高、溢價(jià)率低
內(nèi)蒙古地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)并未體現(xiàn)出溢價(jià)率高、成交率高的特點(diǎn)。以巴彥淖爾中院上線的172件資產(chǎn)為例。172件資產(chǎn)中有8件尚未開始拍賣，其余164件資產(chǎn)拍賣已結(jié)束。在這已經(jīng)結(jié)束拍賣的164件資產(chǎn)中，僅成交9件，成交率為5.49%。成交的9件資產(chǎn)中，出價(jià)1次即成交的有3件，出價(jià)2次成交的有2件，出價(jià)3次成交的1件，其余3件分別出價(jià)15次、61次和87次成交。成交的7件資產(chǎn)中，起拍價(jià)總額842.0052萬(wàn)元，成交總額896.8052萬(wàn)元，溢價(jià)率僅為6.51%。
4.買受人權(quán)利保護(hù)機(jī)制不完善
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢(shì)在于可以吸引全國(guó)乃至全世界的買家參與競(jìng)買，但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也存在著相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，很多競(jìng)買人在參與競(jìng)買之前很難到實(shí)地考察拍賣物是否存在質(zhì)量及權(quán)屬瑕疵。如鄂爾多斯中院在一次對(duì)車輛的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，買受人雖成功購(gòu)買了內(nèi)蒙古牌照的某車輛，但是該車輛在其他省市卻無(wú)法辦理過(guò)戶登記手續(xù)，致使買受人實(shí)際無(wú)法充分利用該拍賣車輛，從而與人民法院之間產(chǎn)生糾紛。其次，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，人民法院僅作為民事執(zhí)行主體，并非出賣方，網(wǎng)站也僅是平臺(tái)提供者，也非出賣主體，參與網(wǎng)絡(luò)拍賣的出賣人主體缺位，一旦發(fā)生糾紛，買受人難以維護(hù)自己的權(quán)益。
5.拍賣流程及拍賣物公示程序不規(guī)范
現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)司法拍賣尚無(wú)完善統(tǒng)一的操作流程。實(shí)踐中，各地法院雖然制定了本單位的網(wǎng)絡(luò)拍賣實(shí)施細(xì)則，但這些細(xì)則大多僅對(duì)法院如何組織網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)行了規(guī)定，沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣各方權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任作出規(guī)定。淘寶網(wǎng)雖然制定了拍賣公告及《司法拍賣競(jìng)拍服務(wù)協(xié)議》，但其合法性及合理性均需進(jìn)一步探討。各地法院對(duì)應(yīng)如何開展拍賣物公示程序做法也不統(tǒng)一，個(gè)別法院仍然存在拍賣前沒有組織競(jìng)買人了解、查看拍賣物權(quán)屬及瑕疵等情況。拍賣物公示程序的缺失和不完善，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競(jìng)買人參與少的重要原因。
三、完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的建議
針對(duì)以上問題，我們應(yīng)從全局出發(fā)，用發(fā)展的眼光考察網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的利弊，并通過(guò)完善相關(guān)制度來(lái)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢(shì)。
1.正確認(rèn)識(shí)司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的發(fā)展趨勢(shì)
盡管有學(xué)者指出，司法拍賣應(yīng)堅(jiān)持委托拍賣為主的制度，并進(jìn)行司法拍賣的市場(chǎng)化改革，但因傳統(tǒng)司法拍賣所具有的低效率、易滋生腐敗等問題嚴(yán)重影響著人民法院執(zhí)行工作的進(jìn)展和公信力的提升，傳統(tǒng)司法委托拍賣已經(jīng)頗受詬病。正如有學(xué)者所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)發(fā)展的必然需要，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展司法拍賣已經(jīng)是人民法院的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣又是人民法院進(jìn)行廉政建設(shè)的需要。到目前為止，尚沒有因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣而發(fā)生違紀(jì)違法事件。因此，必須正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的重要性和發(fā)展趨勢(shì)，積極踐行并完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各項(xiàng)制度。
2.確立網(wǎng)絡(luò)拍賣為主、委托拍賣為輔的基本原則
2015年2月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中明確提出，要加大司法拍賣方式改革力度，重點(diǎn)推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣先行先試的福建省、江蘇省也已明確了以人民法院自行進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣為主、委托拍賣為輔的司法拍賣基本原則�？梢哉f(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)拍賣為主，委托拍賣為輔”這一做法體現(xiàn)了司法改革的方向。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的地位界定不清晰是部分地區(qū)司法網(wǎng)絡(luò)買賣工作開展進(jìn)度較慢，工作成效不大的重要原因。
首先，從最高人民法院層面上來(lái)講，有必要在充分調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)制定相關(guān)規(guī)定或?qū)嵤┘?xì)則明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體地位。
其次，各高級(jí)法院也需要及時(shí)梳理以往規(guī)定，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展趨勢(shì)。如內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院2012年制定的《對(duì)外委托司法拍賣工作實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：“凡需要進(jìn)行司法拍賣的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法輔助部門統(tǒng)一對(duì)外委托拍賣。”此規(guī)定一定程度上妨礙了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在內(nèi)蒙古的充分開展。為此，要讓網(wǎng)絡(luò)司法拍賣充分發(fā)展，必須明確網(wǎng)絡(luò)拍賣與委托拍賣的地位，給予其充分的發(fā)展空間。
3.加大宣傳力度，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的活力
當(dāng)前內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣出現(xiàn)的競(jìng)價(jià)人數(shù)少、流拍率高、溢價(jià)率低等問題，與社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的知悉率低密切相關(guān)。因此，必須加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的宣傳力度。
第一，必須充分利用好現(xiàn)有平臺(tái)進(jìn)行宣傳。最高人民法院發(fā)起建立的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)是國(guó)內(nèi)建立較早、較為完善的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)，應(yīng)該將對(duì)淘寶網(wǎng)的運(yùn)用與對(duì)訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的運(yùn)用銜接起來(lái)，做到兩個(gè)平臺(tái)同時(shí)宣傳、同步公告。此外，要廣泛運(yùn)用社會(huì)媒介傳播手段，讓法律人及當(dāng)事人之外的社會(huì)公眾廣泛知曉網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢(shì)及流程。
第二，廣泛利用新媒體手段進(jìn)行宣傳。充分利用司法公開三大信息平臺(tái)建設(shè)的契機(jī)，通過(guò)手機(jī)APP、微信、微博等手段，充分告知社會(huì)大眾網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的相關(guān)情況，提高網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的社會(huì)影響力。例如，鄂爾多斯中院執(zhí)行二局已經(jīng)引入微信方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行宣傳，為利用新媒體手段宣傳網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行了有益探索。
4.探索建立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與金融貸款銜接制度
鑒于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣資產(chǎn)交易金額大、買受人一次性支付困難等情況，建議探索建立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與金融貸款的銜接制度，幫助競(jìng)買人籌措資金，降低司法拍賣門檻。2014年7月，江蘇省高級(jí)人民法院與中國(guó)銀行江蘇省分行簽訂了《司法網(wǎng)上拍賣房產(chǎn)個(gè)人貸款協(xié)作協(xié)議》，確立了競(jìng)買人參與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的貸款制度。江蘇高院的做法為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與金融貸款的銜接確立了典范。課題組認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)的范圍不僅包括傳統(tǒng)商業(yè)銀行，還可以擴(kuò)展至互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，可以貸款的資產(chǎn)類型不僅包括房產(chǎn)，還應(yīng)包括汽車、土地、采礦權(quán)等大額資產(chǎn)。
5.完善買受人及案外人保護(hù)機(jī)制
關(guān)于司法拍賣的性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，比較有代表性的觀點(diǎn)有公法說(shuō)、私法說(shuō)。私法說(shuō)認(rèn)為司法拍賣屬于買賣合同的一種，買受人基于拍賣繼受取得拍賣物所有權(quán)。若拍賣物所有權(quán)非被執(zhí)行人所有，此種情況下拍賣并不必然取得所有權(quán)，第三人可依撤銷之訴或異議之訴取回拍賣物。同時(shí)買受人可以私法上的買賣合同規(guī)則享有瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。公法說(shuō)則認(rèn)為司法拍賣系執(zhí)行機(jī)關(guān)基于國(guó)家公權(quán)力履行其強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，此時(shí)買受人系原始取得拍賣物，第三人無(wú)通過(guò)行使撤銷之訴或異議之訴要求買受人返還拍賣物之余地。買受人也無(wú)瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。公法說(shuō)與私法說(shuō)的最大區(qū)別在于私法說(shuō)側(cè)重于保護(hù)第三人利益，而公法說(shuō)則側(cè)重于維護(hù)交易安全及保護(hù)買受人利益。課題組認(rèn)為，應(yīng)該確立司法拍賣的公法屬性，以保障交易安全。同時(shí)，也應(yīng)建立因執(zhí)行部門未盡審查或告知義務(wù)，退還保證金及拍賣價(jià)款制度。
——轉(zhuǎn)自中拍協(xié)微信公眾平臺(tái)
|
設(shè)為首頁(yè)
加入收藏
聯(lián)系我們
上一篇：