最高法院 | 全國法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會

最高人民法院舉行全國法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會

2021年12月21日上午10：00，最高人民法院在全媒體新聞發(fā)布廳舉行全國法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會。最高人民法院執(zhí)行局副局長何東寧、最高人民法院執(zhí)行局副局長韓玉軍、最高人民法院執(zhí)行局綜合室主任邵長茂出席發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于進一步完善執(zhí)行權(quán)制約機制 加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》《最高人民法院關(guān)于人民法院強制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》和一批涉執(zhí)信訪案例，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

　　全國第二批政法隊伍教育整頓開展以來，最高人民法院堅決貫徹落實黨中央決策部署，深入推進執(zhí)行領(lǐng)域突出問題集中整治，堅持“當下治”與“長久立”并重，一手抓頑瘴痼疾整治，一手抓建章立制，先后制定了《最高人民法院關(guān)于建立健全執(zhí)行信訪案件“接訪即辦”工作機制的意見》《人民法院辦理執(zhí)行案件“十個必須”》等規(guī)范性文件。12月21日發(fā)布會上再次介紹了兩個重要的建章立制成果，一個是《最高人民法院關(guān)于進一步完善執(zhí)行權(quán)制約機制 加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》，另一個是《最高人民法院關(guān)于人民法院強制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》。

黨的十八大以來，在以習近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導下，全國法院堅決貫徹落實黨的十八屆四中全會提出的“切實解決執(zhí)行難”重大決策部署，攻堅克難，銳意進取，如期實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”階段性目標，執(zhí)行工作取得重大成效，發(fā)生歷史性變化，實現(xiàn)跨越式發(fā)展，基本形成中國特色執(zhí)行制度、機制和模式，為“切實解決執(zhí)行難”打下堅實基礎(chǔ)。“基本解決執(zhí)行難”階段性目標實現(xiàn)以來，人民法院堅持以政治建設為統(tǒng)領(lǐng)，強化責任擔當，以咬定青山不放松的精神和重整行裝再出發(fā)的毅力，全力以赴抓辦案，持之以恒抓管理，2019年至2021年11月，全國法院共受理執(zhí)行案件3321.4萬件，執(zhí)結(jié)2963.2萬件，執(zhí)行到位金額5.39萬億元，執(zhí)行工作實現(xiàn)了良性循環(huán)，有了新發(fā)展。

　　與此同時，一些長期困擾執(zhí)行工作的難點、痛點、堵點問題仍未根本解決，執(zhí)行難在有些方面、有些地區(qū)仍然存在，甚至還比較突出。從全國第一批法院隊伍教育整頓情況看，執(zhí)行人員違紀違法案件占比較高，執(zhí)行領(lǐng)域仍是廉政風險高發(fā)地�？陀^分析，產(chǎn)生問題的原因是多方面的，但其中一個重要原因是執(zhí)行監(jiān)管不到位，執(zhí)行權(quán)制約機制不完善。為深入貫徹落實黨的十九屆四中全會關(guān)于堅持和完善黨和國家監(jiān)督體系，強化對權(quán)力運行制約和監(jiān)督的重大制度安排，貫徹落實黨中央關(guān)于政法隊伍教育整頓的決策部署，最高人民法院積極發(fā)揮執(zhí)行條線指導、政策供給作用，深入分析，認真研判，制定了《關(guān)于進一步完善執(zhí)行權(quán)制約機制加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》（以下簡稱《意見》），全方位加強對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，把執(zhí)行權(quán)關(guān)進“制度鐵籠”和“數(shù)據(jù)鐵籠”，筑牢不敢腐不能腐不想腐的制度堤壩，確保高效公正規(guī)范善意文明執(zhí)行，堅定不移向著“切實解決執(zhí)行難”目標邁進。

　　《意見》分為6個部分，共43條。圍繞始終堅持執(zhí)行工作正確的政治方向、深化審執(zhí)分離改革、強化執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點管理、加強層級指揮協(xié)調(diào)管理、主動接受外部監(jiān)督、加強執(zhí)行隊伍建設等六個方面，全方位、系統(tǒng)性完善執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約長效機制。《意見》堅持問題導向，以有效解決“執(zhí)行不廉”“作風不正”“拖延執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行”等頑瘴痼疾為著力點，全面系統(tǒng)設計制約監(jiān)督執(zhí)行權(quán)的制度機制，努力打造執(zhí)行權(quán)運行的“制度鐵籠”和“數(shù)據(jù)鐵籠”。

　　一是強調(diào)始終堅持執(zhí)行工作正確政治方向。《意見》第一部分旗幟鮮明、開宗明義地提出，要始終堅持執(zhí)行工作正確的政治方向，堅持黨的絕對領(lǐng)導，突出政治教育，強化警示教育，壓實全面從嚴治黨主體責任。引導廣大執(zhí)行干警提高政治能力，夯實政治根基，踐行政治忠誠，筑牢思想防線，營造廉潔生態(tài)，做到自我監(jiān)督、自我制約、自我警醒，防止“執(zhí)行不廉”“作風不正”。

　　二是強調(diào)深化審執(zhí)分離改革。《意見》第二部分明確提出要深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離。有效發(fā)揮審判、破產(chǎn)、國家賠償程序?qū)?zhí)行權(quán)的制約作用，避免以執(zhí)代審、違法個別清償，以及不及時啟動國家賠償程序侵害當事人權(quán)益；深化執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)的分離，加強執(zhí)行裁決權(quán)對執(zhí)行實施權(quán)的監(jiān)督制約；健全事務集約、繁簡分流的執(zhí)行權(quán)運行機制，實現(xiàn)由辦案人員一人包案到底到分段、集約辦理的轉(zhuǎn)變，加強對消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行的監(jiān)管，有效解決權(quán)力尋租頑疾。

　　三是強調(diào)執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點管理�！兑庖姟返谌糠置鞔_提出實現(xiàn)人民法院文書、電子卷宗自動生成，關(guān)鍵節(jié)點自動提醒等智能化功能，實現(xiàn)四級法院對執(zhí)行程序關(guān)鍵節(jié)點可視化監(jiān)管。明確要求財產(chǎn)處置參考價一律通過全國法院詢價評估系統(tǒng)確定，徹底消除人為操縱評估的權(quán)力空間。同時，探索建立被執(zhí)行人自行處置財產(chǎn)機制，賦予被執(zhí)行人在一定期間內(nèi)自行處置財產(chǎn)的權(quán)利，減少其對評估價格、財產(chǎn)處置行為的異議，提升執(zhí)行工作效率和滿意度�！兑庖姟穼�(zhí)行案款管理提出了明確要求，全面推行“一案一賬號”管理模式，在相關(guān)法律文書中一旦明確接受執(zhí)行案款賬戶的，執(zhí)行人員不得要求被執(zhí)行人將案款打入指定賬戶以外的其他賬戶。同時配套下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范人民法院執(zhí)行案款收發(fā)的通知》，對案款收發(fā)節(jié)點、程序等予以規(guī)范，從源頭上徹底解決款項混同、邊清邊積頑疾。

　　四是強調(diào)執(zhí)行工作的層級管理�！兑庖姟返谒牟糠謴娬{(diào)抓好層級指揮協(xié)調(diào)管理，強化以信息化為支撐的“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)”的執(zhí)行管理模式，壓實各層級監(jiān)管責任，形成各層級法院對關(guān)鍵流程節(jié)點齊抓共管的工作能力，構(gòu)建“層級分明、責任清晰、齊抓共管”的執(zhí)行監(jiān)督管理體系。

　　五是強調(diào)主動接受外部監(jiān)督�！兑庖姟返谖宀糠滞怀鐾獠勘O(jiān)督，強調(diào)人民法院執(zhí)行工作要主動接受紀檢監(jiān)察監(jiān)督、人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等，使各項監(jiān)督制度協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成合力。

　　六是強調(diào)加強執(zhí)行隊伍建設�！兑庖姟返诹糠謱�(zhí)行隊伍建設提出具體要求，要求根據(jù)四級法院審級職能定位進一步優(yōu)化執(zhí)行資源配置，強化執(zhí)行工作力量配備，及時配齊執(zhí)行局長，加強執(zhí)行隊伍黨風廉政建設，從嚴管理執(zhí)行隊伍，加強專業(yè)培訓，引導干警樹牢公正、善意、文明執(zhí)行理念。

　　隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和公司法律制度日益完善，利用股權(quán)進行投資越來越受到青睞，股權(quán)已經(jīng)成為人們一項重要財產(chǎn)權(quán)利，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)的情況也比較多。但在執(zhí)行實踐中，由于有關(guān)執(zhí)行股權(quán)的法律規(guī)定非常少，加上執(zhí)行股權(quán)與公司法等實體法律規(guī)定交織在一起，與執(zhí)行其他財產(chǎn)相比，執(zhí)行股權(quán)是個難點：一是凍結(jié)規(guī)則不明確。凍結(jié)股權(quán)應該向股權(quán)所在公司還是向公司登記機關(guān)送達凍結(jié)手續(xù)，還是向兩個單位都要送達凍結(jié)手續(xù)，由于凍結(jié)規(guī)則不明確，實踐中做法不一，尤其在不同法院向不同協(xié)助單位送達凍結(jié)手續(xù)時，如何確定凍結(jié)先后順序，存在很大爭議。二是評估難。由于公司和被執(zhí)行股東拒不配合，或者股權(quán)所在公司本身缺乏評估所需的有關(guān)材料，導致實踐中大量被凍結(jié)股權(quán)因未能評估而無法進行處置，造成司法和社會資源浪費。三是反規(guī)避執(zhí)行難。股權(quán)被凍結(jié)后，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，會與其他股東惡意串通或者利用其對公司的控制地位，惡意貶損被凍結(jié)股權(quán)價值。比如，在金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，將公司名下僅有的土地使用權(quán)、房屋等低價轉(zhuǎn)讓，使公司成為空殼，股權(quán)價值大幅貶損。在交付股權(quán)案件中，公司惡意進行增資，大幅降低交付股權(quán)的比例，使債權(quán)人受讓股權(quán)后喪失控股地位等。對于這些問題，在現(xiàn)行法律規(guī)則下，人民法院尚無有效反制措施。

　　為統(tǒng)一執(zhí)行股權(quán)的法律適用，解決實踐中的相關(guān)爭議，依法保障當事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，研究制定了《最高人民法院關(guān)于人民法院強制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》共有19條，重點對四個方面的問題予以規(guī)范。

　�。ㄒ唬┟鞔_了股權(quán)凍結(jié)的規(guī)則。為有效解決因股權(quán)凍結(jié)規(guī)則產(chǎn)生的爭議，《規(guī)定》第六條明確：凍結(jié)股權(quán)的，應當向公司登記機關(guān)送達裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，由公司登記機關(guān)在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示，股權(quán)凍結(jié)自在公示系統(tǒng)公示時發(fā)生法律效力。多個人民法院凍結(jié)同一股權(quán)的，以在公示系統(tǒng)先辦理公示的為在先凍結(jié)。

　　（二）規(guī)定了解決股權(quán)評估難的應對措施。為有效解決股權(quán)評估難問題，《規(guī)定》明確：一是人民法院可以向公司登記機關(guān)等部門調(diào)取相關(guān)材料，也可以責令被執(zhí)行人、公司提供。同時，為解決實踐中有些公司高管、控股股東控制相關(guān)材料拒不提供的問題，明確人民法院可以責令他們提供。相關(guān)主體拒不提供的，不僅可以強制提取，而且還可以按照相關(guān)規(guī)定進行處罰。二是為確保評估機構(gòu)準確評估公司價值并依此確定被執(zhí)行人股權(quán)價值，必要時，人民法院可以委托審計機構(gòu)對公司進行審計。三是在評估機構(gòu)無法出具評估報告時，人民法院可以結(jié)合案件具體情況和股權(quán)實際情況進行“無底價拍賣”，但起拍價要適當高于執(zhí)行費用。這樣規(guī)定，一方面可以對拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人形成有力震懾，敦促其配合人民法院的評估工作；另一方面也能夠有力推動股權(quán)處置工作，依法保障債權(quán)人合法權(quán)益，避免股權(quán)長期凍結(jié)不處置造成的司法和社會資源浪費。

　　（三）規(guī)定了防范股權(quán)價值被惡意貶損的應對措施。《規(guī)定》第八條第一、二款規(guī)定，凍結(jié)股權(quán)的，人民法院可以向股權(quán)所在公司送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求公司在實施增資、減資、合并、分立等對股權(quán)價值產(chǎn)生重大影響的行為前，向人民法院報告；未報告即實施這些行為的，人民法院可以進行處罰。這在一定程度上可以起到抑制不法行為的功能。同時，在第三款規(guī)定，公司或者董事、高管故意通過這些行為導致被凍結(jié)股權(quán)價值嚴重貶損，規(guī)避執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以通過提起訴訟的方式進行救濟。這種“事先報告”和“事后救濟”的規(guī)則設計，既可以滿足公司的正常經(jīng)營需求，也為人民法院制裁不法行為和申請執(zhí)行人尋求救濟預留了規(guī)則空間。

　　（四）明確了交付股權(quán)類案件執(zhí)行的相關(guān)規(guī)則。一是對于生效法律文書作出后公司增減資導致被執(zhí)行人實際持股比例降低或者升高的問題，《規(guī)定》第十六條明確：如果生效法律文書已經(jīng)明確交付股權(quán)的出資額，要按照該出資額交付股權(quán)；如果僅明確交付一定比例的股權(quán)，則按照生效法律文書作出時出資額所對應的比例交付股權(quán)，以確保嚴格按照執(zhí)行依據(jù)的本意交付相應數(shù)量的股權(quán)。二是為解決股東資格確認判決中因無給付內(nèi)容而無法申請人民法院強制變更登記的問題，《規(guī)定》第十七條第一款明確，在審理股東資格確認糾紛案件中，當事人未提出變更股權(quán)登記的訴訟請求的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況向其釋明，以便在其主張成立時人民法院在判決中予以確定。同時，在第二款還明確，生效法律文書已經(jīng)確認股權(quán)屬于當事人所有的，當事人可以持該生效法律文書自行向公司、公司登記機關(guān)申請變更登記，盡可能降低當事人的負擔。

　　本次發(fā)布會同時發(fā)布了10件涉執(zhí)信訪典型案例。這10件案例多為涉民生及執(zhí)行存在難度的案件，執(zhí)行法院多措并舉，使案件得到了實質(zhì)化解，取得了良好的法律效果、社會效果，具有一定的典型性、代表性。