2018年，北京破產(chǎn)法庭全年審結(jié)的案件中，有72.7％的案件為三無(wú)案件，即無(wú)財(cái)產(chǎn)、無(wú)賬冊(cè)、無(wú)人員，債權(quán)清償率為0；2019年集中管轄全市破產(chǎn)案件后至2020年6月，審結(jié)的三無(wú)案件占比為66.6％；此后至2021年6月，三無(wú)案件占比60％。

雖然三無(wú)案件有逐年下降的趨勢(shì)，但是總體來(lái)說(shuō)占比仍較高，由于此類案件無(wú)產(chǎn)可破，導(dǎo)致破產(chǎn)程序僅是單純的程序空轉(zhuǎn)，債權(quán)人無(wú)法獲得任何實(shí)質(zhì)的清償收益，同時(shí)還要支付一定的破產(chǎn)費(fèi)用，成本收益不成比例。

根據(jù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，可以分為物權(quán)性、債權(quán)性和人身屬性三類財(cái)產(chǎn)，其中物權(quán)性財(cái)產(chǎn)占各類財(cái)產(chǎn)處置成交額的首位。物權(quán)性財(cái)產(chǎn)主要包括土地、房屋、機(jī)器設(shè)備、車輛、庫(kù)存商品等，其中土地房屋的處置占到該類財(cái)產(chǎn)的96％，在上述期間內(nèi)處置成交總額約為4億元，占可供分配財(cái)產(chǎn)的72.6％。

面臨的問(wèn)題有：

一是權(quán)屬確定難、權(quán)利負(fù)擔(dān)重等。比如債務(wù)人出賣的經(jīng)營(yíng)房屋，由于內(nèi)部空間分割雜亂，小業(yè)主產(chǎn)權(quán)界定困難，導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期無(wú)法得到處置。在執(zhí)行或者破產(chǎn)程序啟動(dòng)后占有不動(dòng)產(chǎn)的，如何快速騰退沒(méi)有明文法律規(guī)定，加劇財(cái)產(chǎn)處置困難。

二是涉土地、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用較高。部分占有國(guó)有劃撥土地的企業(yè)未繳足土地出讓金且面臨高額滯納金，房產(chǎn)稅和土地增值稅亦占較高的購(gòu)買成本，因稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重導(dǎo)致交易變現(xiàn)難。

三是動(dòng)產(chǎn)貶值快，保值增值難度較大，部分動(dòng)產(chǎn)難以占有。債務(wù)人的機(jī)器設(shè)備、存貨如果沒(méi)有持續(xù)利用維護(hù)，則貶值速度較快，處置價(jià)值較低。而小客車雖然登記在債務(wù)人企業(yè)名下，但常因下落不明致管理人無(wú)法實(shí)際接管，無(wú)法處置變現(xiàn)，導(dǎo)致債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失。

債權(quán)性財(cái)產(chǎn)包括長(zhǎng)期投資、追償權(quán)、租賃權(quán)、各類投資預(yù)期收益等。在上述期間內(nèi)，北京破產(chǎn)法庭審結(jié)的有財(cái)產(chǎn)可供分配的案件中，債權(quán)性破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置總額共計(jì)約0.28億元，占比為5％，處于各類財(cái)產(chǎn)處置成交額的第二位。按照北京市高級(jí)人民法院出臺(tái)的規(guī)范意見(jiàn)，債務(wù)人各類財(cái)產(chǎn)原則上均要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣。

從實(shí)踐來(lái)看，所有需要處置的債權(quán)性財(cái)產(chǎn)首選是網(wǎng)拍，其次才是債權(quán)分配等其他處置方式。

面臨的問(wèn)題包括：

一是缺乏財(cái)產(chǎn)處置的費(fèi)用，導(dǎo)致債權(quán)人放棄部分財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，但是放棄之后又出現(xiàn)諸多問(wèn)題。就投資的股權(quán)來(lái)說(shuō)，債務(wù)人作為股東所持有的股權(quán)不僅具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，也負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，在債權(quán)人會(huì)議決議放棄處置時(shí)，其股權(quán)所附著的義務(wù)如何承擔(dān)，目前沒(méi)有明確意見(jiàn)，實(shí)踐中做法不一，存在后續(xù)隱患。

二是部分債權(quán)需要通過(guò)司法程序主張，各類衍生訴訟需經(jīng)歷一審、二審，甚至執(zhí)行程序，耗時(shí)較長(zhǎng)，導(dǎo)致延長(zhǎng)整個(gè)破產(chǎn)程序用時(shí)。

三是對(duì)于人身屬性的財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，比如經(jīng)營(yíng)牌照、成員資格權(quán)等，雖然具有較高的市場(chǎng)價(jià)值，但是一般無(wú)法納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)清算程序中無(wú)法拍賣變現(xiàn)，只能通過(guò)重整程序加以利用。

一是缺失針對(duì)困境企業(yè)的稅費(fèi)優(yōu)惠政策�，F(xiàn)行行政法律法規(guī)都是針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)制定的稅費(fèi)要求，由于破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)資不抵債，再按照正常標(biāo)準(zhǔn)征稅，將不利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化和債權(quán)人清償，在重整中還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)再次進(jìn)入破產(chǎn)清算。但相關(guān)優(yōu)惠政策涉及上位法的修訂，目前實(shí)踐層面難以解決。

二是存在行政管理政策空白地帶。因政策更迭，個(gè)別案件中已取得相應(yīng)許可的劃撥商業(yè)用地，按照現(xiàn)有政策無(wú)法辦理權(quán)屬證書，導(dǎo)致案件因歷史遺留問(wèn)題久拖不決，企業(yè)資產(chǎn)無(wú)法盤活再利用；針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的土地規(guī)劃過(guò)期后重新報(bào)批等問(wèn)題缺乏政策支持，不利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)。

三是缺乏支持債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值的行政管理制度。破產(chǎn)管理人在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，經(jīng)常受到工商登記程序、稅收負(fù)擔(dān)等困擾，增加了經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而會(huì)降低破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的增值效果。

從當(dāng)前的研究和各國(guó)立法例來(lái)看，設(shè)置企業(yè)董事破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)是一項(xiàng)較為成熟的制度選擇。該制度能夠拓寬破產(chǎn)程序的啟動(dòng)途徑，盡早啟動(dòng)破產(chǎn)程序，減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損，維持破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，提高債權(quán)人的清償率。

在公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)，為使債權(quán)人及公司利益相關(guān)者受益，董事作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者負(fù)有破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)。董事不及時(shí)履行破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)的，不僅要對(duì)債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，還應(yīng)對(duì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)期間的交易方承擔(dān)賠償責(zé)任

2018年，北京破產(chǎn)法庭全年審結(jié)的案件中，有72.7％的案件為三無(wú)案件，即無(wú)財(cái)產(chǎn)、無(wú)賬冊(cè)、無(wú)人員，債權(quán)清償率為0；2019年集中管轄全市破產(chǎn)案件后至2020年6月，審結(jié)的三無(wú)案件占比為66.6％；此后至2021年6月，三無(wú)案件占比60％。

雖然三無(wú)案件有逐年下降的趨勢(shì)，但是總體來(lái)說(shuō)占比仍較高，由于此類案件無(wú)產(chǎn)可破，導(dǎo)致破產(chǎn)程序僅是單純的程序空轉(zhuǎn)，債權(quán)人無(wú)法獲得任何實(shí)質(zhì)的清償收益，同時(shí)還要支付一定的破產(chǎn)費(fèi)用，成本收益不成比例。

短期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處置方式有可能無(wú)法獲得更高的收益，而繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或者主張侵權(quán)賠償?shù)确绞剑瑒t可能實(shí)現(xiàn)較高的收益。法律應(yīng)當(dāng)為多元化財(cái)產(chǎn)處置預(yù)留制度空間。

一是豐富債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置方式。在已有實(shí)踐基礎(chǔ)上，還應(yīng)包括整體出售、債權(quán)分配、設(shè)立信托等方式。破產(chǎn)程序中應(yīng)以直接實(shí)施處置財(cái)產(chǎn)為原則，而把債務(wù)人財(cái)產(chǎn)納入程序外的處置計(jì)劃，則要考慮是否有相應(yīng)的實(shí)施條件及完善相應(yīng)的配置制度。

二是增加破產(chǎn)程序終結(jié)的條件。建議在現(xiàn)有規(guī)定上增加，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案已對(duì)尚未追回的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配并經(jīng)法院裁定確認(rèn)等，確保財(cái)產(chǎn)實(shí)施處置的時(shí)長(zhǎng)與破產(chǎn)程序脫鉤。建議將“破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)注銷企業(yè)”的規(guī)定作為原則性要求，允許根據(jù)財(cái)產(chǎn)實(shí)際處置的需要保留相應(yīng)企業(yè)主體身份。

三是明確債務(wù)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法處置時(shí)的后續(xù)規(guī)范。在無(wú)法處置時(shí)可以進(jìn)一步細(xì)化后續(xù)處理流程，如果屬于不影響他人權(quán)益的單純實(shí)物，可以作報(bào)廢處理；而至于附著義務(wù)的權(quán)利或者有體物，比如股權(quán)、設(shè)施設(shè)備，債權(quán)人會(huì)議放棄的僅是財(cái)產(chǎn)利益，而財(cái)產(chǎn)上附著的義務(wù)則應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門法中明確義務(wù)的承擔(dān)主體，確保企業(yè)各類財(cái)產(chǎn)在無(wú)法處置時(shí)有相應(yīng)責(zé)任主體承繼義務(wù)，確保市場(chǎng)主體法治化的有序退出。

一是修訂相關(guān)行政法律法規(guī)，完善針對(duì)困境企業(yè)的一攬子行政管理制度。以修訂企業(yè)破產(chǎn)法為契機(jī)，針對(duì)正在進(jìn)行重整、破產(chǎn)清算的困境企業(yè)，制定相應(yīng)的稅費(fèi)優(yōu)惠政策及行政管理制度，比如明確破產(chǎn)企業(yè)稅收專項(xiàng)優(yōu)惠政策、免征稅費(fèi)、發(fā)票限額調(diào)整等內(nèi)容，做好行政法律法規(guī)和企業(yè)破產(chǎn)法的有效銜接。

在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)可能遍布各地，要有效占有、處置各類財(cái)產(chǎn)，則建立完善各類財(cái)產(chǎn)信息的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)制度勢(shì)在必行。

二是在目前未修法的情況下，建議持續(xù)推動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制常態(tài)化運(yùn)行。針對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置個(gè)案中面臨的政策缺失、歷史遺留等問(wèn)題，依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制共同協(xié)商、靈活處置、高效解決，及時(shí)妥善解決各種政策空白引發(fā)的問(wèn)題。

三是建議在上級(jí)機(jī)關(guān)統(tǒng)籌支持下，升級(jí)包含破產(chǎn)事務(wù)模塊的政務(wù)系統(tǒng)，建立專屬企業(yè)破產(chǎn)清算、重整、和解的行政配套管理流程，以區(qū)別于正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的管理，確保企業(yè)在非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，能夠?qū)崿F(xiàn)有效處置財(cái)產(chǎn)，盡快出清，建立健全企業(yè)在重整和出清階段的服務(wù)保障制度機(jī)制。