最高法院 | 全國(guó)法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問(wèn)題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會(huì)

最高人民法院舉行全國(guó)法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問(wèn)題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會(huì)

2021年12月21日上午10：00，最高人民法院在全媒體新聞發(fā)布廳舉行全國(guó)法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問(wèn)題集中整治建章立制成果新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)何東寧、最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)韓玉軍、最高人民法院執(zhí)行局綜合室主任邵長(zhǎng)茂出席發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制 加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》和一批涉執(zhí)信訪案例，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

　　全國(guó)第二批政法隊(duì)伍教育整頓開(kāi)展以來(lái)，最高人民法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，深入推進(jìn)執(zhí)行領(lǐng)域突出問(wèn)題集中整治，堅(jiān)持“當(dāng)下治”與“長(zhǎng)久立”并重，一手抓頑瘴痼疾整治，一手抓建章立制，先后制定了《最高人民法院關(guān)于建立健全執(zhí)行信訪案件“接訪即辦”工作機(jī)制的意見(jiàn)》《人民法院辦理執(zhí)行案件“十個(gè)必須”》等規(guī)范性文件。12月21日發(fā)布會(huì)上再次介紹了兩個(gè)重要的建章立制成果，一個(gè)是《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制 加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見(jiàn)》，另一個(gè)是《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》。

黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難”重大決策部署，攻堅(jiān)克難，銳意進(jìn)取，如期實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”階段性目標(biāo)，執(zhí)行工作取得重大成效，發(fā)生歷史性變化，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，基本形成中國(guó)特色執(zhí)行制度、機(jī)制和模式，為“切實(shí)解決執(zhí)行難”打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。“基本解決執(zhí)行難”階段性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以來(lái)，人民法院堅(jiān)持以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以咬定青山不放松的精神和重整行裝再出發(fā)的毅力，全力以赴抓辦案，持之以恒抓管理，2019年至2021年11月，全國(guó)法院共受理執(zhí)行案件3321.4萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)2963.2萬(wàn)件，執(zhí)行到位金額5.39萬(wàn)億元，執(zhí)行工作實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)，有了新發(fā)展。

　　與此同時(shí)，一些長(zhǎng)期困擾執(zhí)行工作的難點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題仍未根本解決，執(zhí)行難在有些方面、有些地區(qū)仍然存在，甚至還比較突出。從全國(guó)第一批法院隊(duì)伍教育整頓情況看，執(zhí)行人員違紀(jì)違法案件占比較高，執(zhí)行領(lǐng)域仍是廉政風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)地�？陀^分析，產(chǎn)生問(wèn)題的原因是多方面的，但其中一個(gè)重要原因是執(zhí)行監(jiān)管不到位，執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制不完善。為深入貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的重大制度安排，貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于政法隊(duì)伍教育整頓的決策部署，最高人民法院積極發(fā)揮執(zhí)行條線指導(dǎo)、政策供給作用，深入分析，認(rèn)真研判，制定了《關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），全方位加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，把執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)“制度鐵籠”和“數(shù)據(jù)鐵籠”，筑牢不敢腐不能腐不想腐的制度堤壩，確保高效公正規(guī)范善意文明執(zhí)行，堅(jiān)定不移向著“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)邁進(jìn)。

　　《意見(jiàn)》分為6個(gè)部分，共43條。圍繞始終堅(jiān)持執(zhí)行工作正確的政治方向、深化審執(zhí)分離改革、強(qiáng)化執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)管理、加強(qiáng)層級(jí)指揮協(xié)調(diào)管理、主動(dòng)接受外部監(jiān)督、加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)等六個(gè)方面，全方位、系統(tǒng)性完善執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約長(zhǎng)效機(jī)制�！兑庖�(jiàn)》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以有效解決“執(zhí)行不廉”“作風(fēng)不正”“拖延執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行”等頑瘴痼疾為著力點(diǎn)，全面系統(tǒng)設(shè)計(jì)制約監(jiān)督執(zhí)行權(quán)的制度機(jī)制，努力打造執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的“制度鐵籠”和“數(shù)據(jù)鐵籠”。

　　一是強(qiáng)調(diào)始終堅(jiān)持執(zhí)行工作正確政治方向�！兑庖�(jiàn)》第一部分旗幟鮮明、開(kāi)宗明義地提出，要始終堅(jiān)持執(zhí)行工作正確的政治方向，堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，突出政治教育，強(qiáng)化警示教育，壓實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任。引導(dǎo)廣大執(zhí)行干警提高政治能力，夯實(shí)政治根基，踐行政治忠誠(chéng)，筑牢思想防線，營(yíng)造廉潔生態(tài)，做到自我監(jiān)督、自我制約、自我警醒，防止“執(zhí)行不廉”“作風(fēng)不正”。

　　二是強(qiáng)調(diào)深化審執(zhí)分離改革�！兑庖�(jiàn)》第二部分明確提出要深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離。有效發(fā)揮審判、破產(chǎn)、國(guó)家賠償程序?qū)?zhí)行權(quán)的制約作用，避免以執(zhí)代審、違法個(gè)別清償，以及不及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序侵害當(dāng)事人權(quán)益；深化執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)的分離，加強(qiáng)執(zhí)行裁決權(quán)對(duì)執(zhí)行實(shí)施權(quán)的監(jiān)督制約；健全事務(wù)集約、繁簡(jiǎn)分流的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由辦案人員一人包案到底到分段、集約辦理的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)對(duì)消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行的監(jiān)管，有效解決權(quán)力尋租頑疾。

　　三是強(qiáng)調(diào)執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)管理�！兑庖�(jiàn)》第三部分明確提出實(shí)現(xiàn)人民法院文書、電子卷宗自動(dòng)生成，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)自動(dòng)提醒等智能化功能，實(shí)現(xiàn)四級(jí)法院對(duì)執(zhí)行程序關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可視化監(jiān)管。明確要求財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)一律通過(guò)全國(guó)法院詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)確定，徹底消除人為操縱評(píng)估的權(quán)力空間。同時(shí)，探索建立被執(zhí)行人自行處置財(cái)產(chǎn)機(jī)制，賦予被執(zhí)行人在一定期間內(nèi)自行處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，減少其對(duì)評(píng)估價(jià)格、財(cái)產(chǎn)處置行為的異議，提升執(zhí)行工作效率和滿意度�！兑庖�(jiàn)》對(duì)執(zhí)行案款管理提出了明確要求，全面推行“一案一賬號(hào)”管理模式，在相關(guān)法律文書中一旦明確接受執(zhí)行案款賬戶的，執(zhí)行人員不得要求被執(zhí)行人將案款打入指定賬戶以外的其他賬戶。同時(shí)配套下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人民法院執(zhí)行案款收發(fā)的通知》，對(duì)案款收發(fā)節(jié)點(diǎn)、程序等予以規(guī)范，從源頭上徹底解決款項(xiàng)混同、邊清邊積頑疾。

　　四是強(qiáng)調(diào)執(zhí)行工作的層級(jí)管理�！兑庖�(jiàn)》第四部分強(qiáng)調(diào)抓好層級(jí)指揮協(xié)調(diào)管理，強(qiáng)化以信息化為支撐的“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)”的執(zhí)行管理模式，壓實(shí)各層級(jí)監(jiān)管責(zé)任，形成各層級(jí)法院對(duì)關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)齊抓共管的工作能力，構(gòu)建“層級(jí)分明、責(zé)任清晰、齊抓共管”的執(zhí)行監(jiān)督管理體系。

　　五是強(qiáng)調(diào)主動(dòng)接受外部監(jiān)督。《意見(jiàn)》第五部分突出外部監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)人民法院執(zhí)行工作要主動(dòng)接受紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等，使各項(xiàng)監(jiān)督制度協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，形成合力。

　　六是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)�！兑庖�(jiàn)》第六部分對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)提出具體要求，要求根據(jù)四級(jí)法院審級(jí)職能定位進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行資源配置，強(qiáng)化執(zhí)行工作力量配備，及時(shí)配齊執(zhí)行局長(zhǎng)，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍黨風(fēng)廉政建設(shè)，從嚴(yán)管理執(zhí)行隊(duì)伍，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，引導(dǎo)干警樹(shù)牢公正、善意、文明執(zhí)行理念。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公司法律制度日益完善，利用股權(quán)進(jìn)行投資越來(lái)越受到青睞，股權(quán)已經(jīng)成為人們一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)的情況也比較多。但在執(zhí)行實(shí)踐中，由于有關(guān)執(zhí)行股權(quán)的法律規(guī)定非常少，加上執(zhí)行股權(quán)與公司法等實(shí)體法律規(guī)定交織在一起，與執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)相比，執(zhí)行股權(quán)是個(gè)難點(diǎn)：一是凍結(jié)規(guī)則不明確。凍結(jié)股權(quán)應(yīng)該向股權(quán)所在公司還是向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，還是向兩個(gè)單位都要送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，由于凍結(jié)規(guī)則不明確，實(shí)踐中做法不一，尤其在不同法院向不同協(xié)助單位送達(dá)凍結(jié)手續(xù)時(shí)，如何確定凍結(jié)先后順序，存在很大爭(zhēng)議。二是評(píng)估難。由于公司和被執(zhí)行股東拒不配合，或者股權(quán)所在公司本身缺乏評(píng)估所需的有關(guān)材料，導(dǎo)致實(shí)踐中大量被凍結(jié)股權(quán)因未能評(píng)估而無(wú)法進(jìn)行處置，造成司法和社會(huì)資源浪費(fèi)。三是反規(guī)避執(zhí)行難。股權(quán)被凍結(jié)后，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，會(huì)與其他股東惡意串通或者利用其對(duì)公司的控制地位，惡意貶損被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值。比如，在金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，將公司名下僅有的土地使用權(quán)、房屋等低價(jià)轉(zhuǎn)讓，使公司成為空殼，股權(quán)價(jià)值大幅貶損。在交付股權(quán)案件中，公司惡意進(jìn)行增資，大幅降低交付股權(quán)的比例，使債權(quán)人受讓股權(quán)后喪失控股地位等。對(duì)于這些問(wèn)題，在現(xiàn)行法律規(guī)則下，人民法院尚無(wú)有效反制措施。

　　為統(tǒng)一執(zhí)行股權(quán)的法律適用，解決實(shí)踐中的相關(guān)爭(zhēng)議，依法保障當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，研究制定了《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》共有19條，重點(diǎn)對(duì)四個(gè)方面的問(wèn)題予以規(guī)范。

　�。ㄒ唬┟鞔_了股權(quán)凍結(jié)的規(guī)則。為有效解決因股權(quán)凍結(jié)規(guī)則產(chǎn)生的爭(zhēng)議，《規(guī)定》第六條明確：凍結(jié)股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，由公司登記機(jī)關(guān)在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公示，股權(quán)凍結(jié)自在公示系統(tǒng)公示時(shí)發(fā)生法律效力。多個(gè)人民法院凍結(jié)同一股權(quán)的，以在公示系統(tǒng)先辦理公示的為在先凍結(jié)。

　　（二）規(guī)定了解決股權(quán)評(píng)估難的應(yīng)對(duì)措施。為有效解決股權(quán)評(píng)估難問(wèn)題，《規(guī)定》明確：一是人民法院可以向公司登記機(jī)關(guān)等部門調(diào)取相關(guān)材料，也可以責(zé)令被執(zhí)行人、公司提供。同時(shí)，為解決實(shí)踐中有些公司高管、控股股東控制相關(guān)材料拒不提供的問(wèn)題，明確人民法院可以責(zé)令他們提供。相關(guān)主體拒不提供的，不僅可以強(qiáng)制提取，而且還可以按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。二是為確保評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評(píng)估公司價(jià)值并依此確定被執(zhí)行人股權(quán)價(jià)值，必要時(shí)，人民法院可以委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。三是在評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告時(shí)，人民法院可以結(jié)合案件具體情況和股權(quán)實(shí)際情況進(jìn)行“無(wú)底價(jià)拍賣”，但起拍價(jià)要適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用。這樣規(guī)定，一方面可以對(duì)拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人形成有力震懾，敦促其配合人民法院的評(píng)估工作；另一方面也能夠有力推動(dòng)股權(quán)處置工作，依法保障債權(quán)人合法權(quán)益，避免股權(quán)長(zhǎng)期凍結(jié)不處置造成的司法和社會(huì)資源浪費(fèi)。

　　（三）規(guī)定了防范股權(quán)價(jià)值被惡意貶損的應(yīng)對(duì)措施。《規(guī)定》第八條第一、二款規(guī)定，凍結(jié)股權(quán)的，人民法院可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求公司在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對(duì)股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的行為前，向人民法院報(bào)告；未報(bào)告即實(shí)施這些行為的，人民法院可以進(jìn)行處罰。這在一定程度上可以起到抑制不法行為的功能。同時(shí)，在第三款規(guī)定，公司或者董事、高管故意通過(guò)這些行為導(dǎo)致被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重貶損，規(guī)避執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過(guò)提起訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。這種“事先報(bào)告”和“事后救濟(jì)”的規(guī)則設(shè)計(jì)，既可以滿足公司的正常經(jīng)營(yíng)需求，也為人民法院制裁不法行為和申請(qǐng)執(zhí)行人尋求救濟(jì)預(yù)留了規(guī)則空間。

　　（四）明確了交付股權(quán)類案件執(zhí)行的相關(guān)規(guī)則。一是對(duì)于生效法律文書作出后公司增減資導(dǎo)致被執(zhí)行人實(shí)際持股比例降低或者升高的問(wèn)題，《規(guī)定》第十六條明確：如果生效法律文書已經(jīng)明確交付股權(quán)的出資額，要按照該出資額交付股權(quán)；如果僅明確交付一定比例的股權(quán)，則按照生效法律文書作出時(shí)出資額所對(duì)應(yīng)的比例交付股權(quán)，以確保嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的本意交付相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)。二是為解決股東資格確認(rèn)判決中因無(wú)給付內(nèi)容而無(wú)法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制變更登記的問(wèn)題，《規(guī)定》第十七條第一款明確，在審理股東資格確認(rèn)糾紛案件中，當(dāng)事人未提出變更股權(quán)登記的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況向其釋明，以便在其主張成立時(shí)人民法院在判決中予以確定。同時(shí)，在第二款還明確，生效法律文書已經(jīng)確認(rèn)股權(quán)屬于當(dāng)事人所有的，當(dāng)事人可以持該生效法律文書自行向公司、公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記，盡可能降低當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

　　本次發(fā)布會(huì)同時(shí)發(fā)布了10件涉執(zhí)信訪典型案例。這10件案例多為涉民生及執(zhí)行存在難度的案件，執(zhí)行法院多措并舉，使案件得到了實(shí)質(zhì)化解，取得了良好的法律效果、社會(huì)效果，具有一定的典型性、代表性。